Les tiers-lieux et espaces de coworking en Drôme et en Ardèche : entre utopie villageoise et métropolisation
Résumé
Originally associated to big cities’ centres, coworking spaces have been blooming in rural regions and small towns over the past five years. In their vast majority, coworkers have experienced recent residential migrations with relocation from big cities to rural regions, though they maintain professional and social ties with cities. The emergence of coworking spaces in rural areas can thus be interpreted as an indicator of the continuing extension of metropolisation phenomena at regional and national level. However, the coworkers’ ways of living also testifies from distinctive forms of inhabiting and practicing the territory. Although their uniqueness can be contested, those ways of living are nonetheless experienced as spatial and biographical transitions proceeding from a refusal both from the metropolitan and the peri-urban ways of life. Finally, coworking spaces seem to promote a particular spatial anchorage in which local resources are particularly valued, though combined with forms of “distanced belonging” (Sencébé, 2004), plural and multilocalised.
Phénomène à l’origine associé aux hypercentres urbains, les espaces de coworking ont connu un développement important au cours des cinq dernières années dans les territoires ruraux et les petites villes. Dans leur très grande majorité, leurs usagers se caractérisent par des migrations résidentielles récentes des villes vers les campagnes, de même que des liens conservés avec les grandes métropoles. Ainsi, l’apparition des espaces de coworking peut s’interpréter comme le signe de l’extension de la métropolisation des campagnes à l’échelle régionale et nationale (Paris en particulier), mais aussi comme des laboratoires de nouvelles formes d’habiter le territoire qui, si elles peuvent poser question quant à leur véritable originalité, sont néanmoins vécues comme des transitions spatiales et biographiques marquées par un double refus : celui de la métropole et celui du mode de vie périurbain. Enfin, ces espaces semblent promouvoir une forme particulière d’ancrage au territoire, où les ressources locales sont particulièrement prisées, tout en relevant de formes d’appartenance « distanciée » (Sencébé, 2004) plurielles et multilocalisées.
Format : typeAnnex_abstract